考试分数与教学成绩

关心教育的人，尤其是从事教育工作的人，在研究和评价教学的时候，有两个非常重要的概念要搞清楚，即考试分数与教学成绩。既要明白它们各自的含义，也要理解它们各自的意义，更要搞清楚它们之间的关系。

新华字典对分数的解释为“评定成绩或胜负时所记的分儿的数字”。考试分数是考试结果的量化，高分通常要比低分强，一般来说，如果得到的分数在总分数的60％以下，就表明没有达到基本要求，即不及格。用数字来表明考试结果，是最简单便捷、直观明确的，便于比较，一目了然。但是，这仅仅只表明某一次考试或某一方面考试的结果，并非全部和唯一，这不仅与其试题（测量工具）的信度和效度有关，也和其考试的性质及目的有关，还与考试者特定时段的身心状态有关，结果尚非全部，遑论其过程。如某生A用了100分钟的时间答卷，最后得了80分，某生B不到30分钟就交卷了，最后得了75分，从结果来看是A优于B，其实，谁都明白，只是A的认真程度优于B，聪明程度则B远优于A，用这样的数字分数来判定两人的知识水平能力差异，不能说是准确的。显然，由于事物或现象本身的复杂性并非现行的经典数学所能准确标定，简单的量化仅仅只是便捷直观而已，单用阿拉伯数字来表明学习成绩，是不可能完备的，因而，只看学生的考试分数，甚至某一次考试的分数，就断言其学习成绩，显然是失之偏颇的。

对教师教学业绩的衡量，更是如此，结果（所任学科考试分数）可能差不多，但获得结果的过程可能大不同，时间加汗水，“死擂”，牺牲学生的健康和快乐，可能让学生考试得分较高；遵循教育规律，智慧加技巧，让学生自主学习、愉快学习，同样能使学生获得高分。但是，这其中的差异就不是一点两点了。前者，“以分为本”，关注的是考试，瞄准的是分数，强调的是记忆，其过程是知识填充和机械训练，这就是所说的“应试”教育，学生学到的只是如何应试，沦为考试的机器，分高而能低，最终面对着复杂多变的现实生活情景，只能一筹莫展，落下“百无一用是书生”的惆怅和懊恼。而后者，才是以人为本，真正关注的是学生鲜活的生命状态，追求的是学生身心健康、活泼、主动的发展，强调的是学生的真才实学，创新精神和实践能力，最终能“笑傲江湖”，在天地间安身立命，创造性地适应未来的社会，应该说，这才是我们教育追求的结果。

学生真正受到的教育，是在教育教学的过程中，通过我们的教育教学，学生应该是越来越灵活，越来越懂事，越来越睿智而独立，教育教学的过程，就是学生幸福成长，快乐发展的过程，而这些，是难以用简单的数字来描述和概括的。

成绩是“工作或学习的收获”，一个学生的学习成绩如何，之所以不能仅仅只看考试分数，就因为收获的绝不仅仅只是成绩通知单上的分数，更重要的是求知欲望的满足所带来心灵的欢愉，成长和发展所带来的独立、自信、快乐和幸福。一个教师的工作业绩如何，之所以不能仅仅只看所任学科的考试分数，就因为分数本身很难反映其获得的过程，分数不能准确表明教学的全部结果，判断其教学效果优劣的标准，最重要的是看学生是否能真正灵活地运用知识，能不能创造性地解决实际问题而不仅仅只是试题。教育结果检验的滞后性提示我们，看一个教师的工作业绩，最终还是看他所教出来的学生在社会上的表现情况。现代教育理念同时也要求我们，判断一个教师的工作业绩，就看他在教育职业活动中，是不是“一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切”。

上个世纪七十年代，前苏联教育家阿莫纳什维利曾写过一本书，书名就叫《学校没有分数行吗？》，他的回答是肯定的。其实，从我们今天的情况来看，是不行的，因此，前面的论述都是说“仅仅”或“只看”考试分数是不行的，并非全面否定分数在现阶段教育评价中应有的作用，问题在于我们不能仅看分数甚至迷信分数，要客观地认识分数的意义和作用，更要科学地认识分数的局限和弊端，这样，我们对教育教学或教师学生的成绩的认识和分析，也许就更全面准确了，对教育教学的方向和目标，也就更清晰了。